Op LinkedIn vraagt Peter Olsthoorn zich het volgende af:
Wel ben ik benieuwd in hoeverre de muzikant Erwin Blom tegen gebruik van AI voor het maken van muziek aankijkt versus zijn enthousiasme om AI volledig te integreren met het creatieve - en schrijfproces.
Hierbij mijn antwoord!
Ik vind dat je als muzikant (maar ook als journalist of in ieder ander vak) iedere nieuwe techniek moet uitproberen en op basis van praktijkervaring moet bepalen of en hoe je de nieuwe mogelijkheden wilt gebruiken. Ik kijk daarmee niet anders aan tegen AI en muziek dan tegen AI in andere creatieve processen.
Ik ben zelf ooit in de punk begonnen met muziek maken, maar ben met dezelfde mensen en dezelfde instelling ook techno gaan maken. Ik heb daarmee zelf van dichtbij ervaren hoe nieuwe technologie een belangrijke rol in de vernieuwing van muziek kan spelen. Maar ik heb ook ervaren welke weerstand dat kan opleveren. House was geen muziek, volgens velen.
Voor mij gaat muziekmaken ook over grenzen opzoeken en overgaan. Juist niet doen waarvoor het instrument ooit bedoeld was. Zo speelden de bassynthesizer, oorspronkelijk bedoeld om een basgitaar na te doen, en de drumcomputer, bedoeld om een drummer te vervangen, een belangrijke rol bij nieuwe muziekstromen als house en hiphop doordat de makers de grenzen van de apparatuur opzochten.
Met een prompt een doorsnee liedje maken kan voor veel mensen leuk zijn, maar is voor een liefhebber zoals ik oninteressant. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een door AI gegenereerd nummer gehoord dat me echt raakte. Het klinkt meestal als iets dat bekend voorkomt en daar dan ook nog een gladde, gelikte versie van. Maar dat wil niet zeggen dat er in de toekomst geen AI-muziek kan komen die me wel gaat raken.
Uit ervaring weten we dat veel vernieuwing begint met het nadoen van iets bestaands, om vervolgens nieuwe richtingen te vinden. Ik hoop dat muzikanten AI niet alleen blijven gebruiken om het bekende te imiteren, maar ermee experimenteren zoals vroeger met de TB303 van Roland gebeurde. Waarschijnlijk gebeurt dat al, maar ik volg de meest recente ontwikkelingen niet meer van dichtbij.
AI in muziek is net als AI in het algemeen breed. Er wordt snel teveel op een hoop gegooid. Aan de ene kant kun je met een simpele prompt een liedje laten klinken als iets dat er al was. Aan de andere kant kun je AI inzetten voor taken als mastering, zodat je nummer met de juiste toonregeling en compressie goed klinkt op speakers. Ook kun je AI gebruiken om grote geluidsarchieven te onderzoeken of je mix te verbeteren. Daar hoor ik weinig kritiek op.
Kortom: gebruik AI, maar doe dat op zo’n manier dat er iets met karakter uit komt. Smaak, oordeel, eigenheid, dat zijn een paar van die karaktertrekken waar de mens goed in is. Dat blijft.
Vrienden,
Ik groet U,
Erwin Blom
PS er is natuurlijk nog heel veel anders over AI en muziek op te merken (ik noem maar iets als rechten), maar dat weer een andere keer!
Dankjewel Erwin!
Je geeft zelf al min of meer het verschil aan tussen de eerdere elektronische vernieuwingen van je muziek en toepassing van AI: de eerste leverden een bijdrage en AI lijkt zoals je het hier schrijft toch meer een vorm van vervanging.
Er zijn inmiddels veel goede stukken verschenen over kunst en AI. Tijd om die - zelf - te gaan bestuderen en met een goed verhaal op www.netkwesties.nl te komen.